ЭЙНШТЕЙН И ТЕСЛА
Семен А. Николаев Россия, Санкт-Петербург Май 13, 2010
Всё, что связано с назначенным гением Эйнштейном мягко сказать ошибочно. Эйнштейн в науке не состоялся. Его выгнали и студенты, и преподаватели из университета в Анкаре, куда бежали от Гитлера все евреи-преподаватели. Он там только болтал и разглагольствовал, и мешал. Не верите - посмотрите документальный фильм о первом президенте Турецкой республики Ататюрке. Производство - Англия. По телевизору показывали уже два раза весной и в сентябре этого года. Ему пришлось уехать в США, где его и приглядели те, кому нужен был вождь в науке. А им была поручена миссия, как избавиться от эфира, которым Тесла всех пугнул. А Тесла заявил, что через месяц откроет эфир и обеспечит всё человечество бесплатной энергией в любой точке поверхности Земли. На самом деле он блефовал. Эфир как выяснилось создают две частицы – переносчики энергии от термоядерного синтеза. Это фотоны и нейтрино. О нейтрино в те времена никто не знал и не думал. Но все испугались, что откроют эфир, а с ним и бесплатную энергию, и даже не обязательно, что им будет Тесла. А Рокфеллерам и Морганам это было ни к чему. Сотни миллиардов долларов были вложены в нефть и электричество. При бесплатной энергии они могли снова стать как все. А они хотели быть не как все, а самыми богатыми. В этой ситуации все самые богатые скинулись. Но ни как Нобель 100 миллионов, из которых выплачивали вознаграждение за научные открытия. Богачи скинулись сотнями миллиардов долларов на то, чтобы наука как-нибудь обошлась без этого проклятого эфира, чтобы слово эфир было запрещено, его презирали, а лучше вообще не вспоминали. И деньги начали работать – это учёные, которые согласились выполнить поставленную задачу. Эти деньги работают до сих пор. Назначили гения и всё связанное с этой проблемой стали связывать с ним. А он был согласен ”быть гением“ и не бедным. Узловым и главным местом в науке стала проблема с фотоном. Если у фотона отнять массу, то без массы не будет и частиц эфира также обладающих массой. Но тогда для этого пришлось ввести в науку очень много чепухи типа пренебречь основным законом природы – закона сохранения массы и энергии, ”расширения“ Вселенной и т.д. У меня написана книга ”Эволюционный круговорот материи во Вселенной“, в которой я исправляю ошибку в теории ”Большого Взрыва“, то есть возвращаю массу фотону как и должно быть у каждой частицы в природе, потому, что энергия переносится массой частицы, а не летает сама по себе. С открытием данной модели эфира появилась возможность определить состав и структуру материи. Все переносчики энергии. С помощью данной модели эфира стало возможно объяснить все процессы в природе. Главные из них: гравитационное взаимодействие; гравитационное близкодействие (сильное, слабое, молекулярное); электромагнитное взаимодействие; эффект Доплера и всё остальное. Стало ясно, что будет, если Вселенная не ”расширяется“, а фотон как и положено всей материи имеет массу. Об этом Вы прочитаете в моей книге ”Эволюционный круговорот материи во Вселенной“. Вот ссылка на фрагмент книги http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml Забыл сказать, что от открытия эфира бесплатной энергии не предвидится и что нужно беречь то, что имеем. Казалось бы вопрос разрешён, бояться появления бесплатной энергии не нужно. Но как быть тем (это национальные академии наук развитых стран), кто больше 100 лет дурачил всех теориями великого гения. Нет назад, вероятно, у них пути нет, они будут стоять до последнего и продолжать всех дурачить.
Используемые источники: 1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 5-ое издание, СПб, 2009 г., 304 с.
|
|
© nickolaevsemen |
БОЗОН ХИГГСА
Семен А. Николаев Россия, Санкт-Петербург Марта 5, 2011
Роль ускорителей заряженных частиц сильно ограничена. (Разогнать можно только заряженные частицы). Если в ускорителе в результате бомбардировки какого-то "тяжёлого" химического элемента получен новый, то доказательства есть. Достаётся, если его достаточное количество, этот новый элемент и исследуется. Вот этим и заканчивается роль ускорителей. Последним событием в исследовании элементарных частиц был опыт Андерсона с помощью камеры Вильсона. Позитрон был открыт в 1932 г. американским физиком Андерсоном при наблюдении космического излучения с помощью камеры Вильсона, помещённой в магнитное поле. Что происходило в камере Вильсона? Космический луч выбивал из протона позитрон. Позитрон аналогичен электрону по массе, но имеет противоположный заряд - плюс. Поэтому после столкновения позитрон отклонился к магниту, но не как электрон, а к противоположному полюсу. Это отклонение, сам след-трек и кривизна трека являются неоспоримым доказательством новой открытой частицы - позитрона. На этом открытие новых элементарных частиц было закончено. Далее пошёл обман, одурачивание и запутывание всей физики элементарных частиц. Их якобы 400. Очень коротко. Начну с опыта Андерсона. Когда космический луч выбил позитрон из протона, то должно было быть два трека. Один, который сфотографировал Андерсон и второй трек от оставшейся частицы ”протон без позитрона“. Ведь осталась очень массивная частица ”протон без позитрона“, масса которой в 1870 раз больше массы позитрона или электрона. Но трека был один, только у позитрона. Вот отсюда и начались фальсификации. Умалчивание об этой частице. Почему у неё нет трека? Почему нет названия у этой частицы? Как это всё можно объяснить? Но объяснять это запрещено, также как и дискуссировать на нежелательные для научной мафии темы. Что же происходит на самом деле при распаде протона? Почему от Вас скрывают, что вещество состоит зарядовой части вещества и нейтральной части вещества? Потому, что эти вопросы приведут к составу и структуре материи. А это научной мафии не нужно. Ей надо всё запутать. И всех заставлять учить это запутанное. Зарядовая - это электрон и позитрон, регистрируемая часть вещества. Нейтральная - это протон без позитрона, нерегистрируемая часть вещества. Пока позитрон обращается вокруг протона без позитрона – это протон, его можно регистрировать. Но как только позитрон будет выбит, то оставшуюся нейтральную часть вещества зарегистрировать будет невозможно. Когда из протона будет выбит позитрон (зарядовая часть вещества), то оставшаяся нейтральная часть вещества (протон без позитрона) сожмётся (уплотнится) в Это микро чёрная дыра. Это нерегистрируемая часть вещества. Это видно только при моделировании вещества. Чтобы это было понятно, сначала надо представить структурную модель вещества и, соответственно, его место в составе материи. Об этом тут http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml Теперь вернёмся к ускорителям. Имейте в виду, что разгоняется не одна частица, а пучок частиц, к которым примешаны другие частицы, так как абсолютный вакуум не получить. Наблюдать, что происходит с частицами в трубе ускорителя без камеры Вильсона Вы не можете. И, что происходит там Вам якобы расскажут ”учёные“, которые будут обрабатывать показания детекторов. А детекторы якобы укажут треки частиц при столкновениях. Далее идёт обработка треков от разных столкновений корреляционной формулой. Но треки детектор строит слоистым магнитным полем. А магнитное поле фиксирует (отклоняет) только заряженные частицы. А как быть с нейтральной частью вещества, которая регистрации не поддаётся? Разработаны и утверждены методики как нужно вести обработку математических моделей открываемых новых частиц. Жизнь всех этих частиц виртуальна от Всё это издержки "современной" фундаментальной науки, её тупик. Так, что, когда Вам что-то начнут рассказывать о новых элементарных частицах, например, про бозон Хиггса (и что происходит там внутри ускорителя - коллайдера) – это просто лапша на уши. А почему это так случилось? Об этом вот здесь http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ejnshtejnitesla.shtml
Используемые источники: 1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 6-ое издание, СПб, 2010 г., 320 с.
ЦЕПОЧКА ОШИБОК В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ
Семен А. Николаев Россия, Санкт-Петербург Май 26, 2010
Все теории, законы и формулы, которые были ”выведены“ в физике без экспериментов, оказались ошибочными. Как могло случиться, что более 250 лет в науке существовали и до сих пор существуют ошибки? Как можно столько времени заставлять изучать ошибочные теории и вызубривать ошибочные формулы, а самое главное запрещать эти ошибки критиковать?
1. Галилео Галилей первым подошёл к ученью Аристотеля с позиций, а всё ли там в ученье подтверждается экспериментально. Оказалось, что не всё. С тех пор всё стало утверждаться с помощью эксперимента. Это было в начале 17 века. 2. Михаилу Ломоносову в истории основного закона природы – закона сохранения массы и энергии по праву принадлежит первое место и не только в этом. В 1756 г. Ломоносов произвёл эксперимент по поводу существования теплорода. Он взял и взвесил нагретое тело, потом охлаждённое. Получилось одно и тоже. Однако точность достигалась с помощью гирек. Теплород это фотоны инфракрасного диапазона электромагнитных волн. В 1800 г. Гершель обнаружит инфракрасные тепловые лучи и свяжет их с переносом тепловой энергии. Ломоносов первым сформулировал основные положения ошибочной кинетической теории газов. Он считал, что все тела состоят из корпускул, но ошибался, что они при нагревании тела движутся быстрее, а при охлаждении медленнее. Так с помощью эксперимента Ломоносов, не имея модели причины подвижности атомов и молекул вещества, совершил ошибку, отменив теорию теплорода. Нельзя не зная причины подвижности атомов и молекул вещества строить теории об этом. 3. Затем цепочку ошибок продолжил английский физик Кельвин. Первым серьёзным нарушением принципов, заложенных Галилеем, стало нахождение английским физиком Кельвином абсолютного нуля температуры и построение ошибочной термодинамической шкалы. Кельвин посчитал, что сможет обойтись без эксперимента. То, что стал делать Кельвин, противоречило газовым законам Гей-Люссака и Шарля, которые начинались словами от нуля градусов Цельсия. Но Кельвина это не остановило. В (1848 г. - ?) его необдуманные шаги “нахождения” абсолютного нуля температуры привело к тому, что измерение температуры стало не связанным с тепловой энергией. Термодинамическая шкала с её абсолютным нулём запутала ситуацию с измерением температуры. На самом деле физический смысл температуры исчезает, когда вещество превращается в плазму (глава 1, раздел 26). Термодинамическая шкала отменяет это свойство природы. Зато температуру стало можно присваивать любому состоянию вещества. Но это приводит к следующей цепочке ошибок. 4. А, вот первым, кто начал подменять физику математикой был Максвелл. В 1864 г. Максвелл без экспериментов создал ошибочную математическую ”теорию“ электромагнитного поля. И перенёс её в физику. Однако в природе осталось всё по прежнему. Как не было в природе электромагнитного поля, так и нет. Никакие эксперименты не могут указать на наличие электромагнитного поля. Четыре формулы, в том числе и теорема Гаусса, заложенные в основание математической теории Максвелла, ошибочны и не соответствуют действительности. 5. В 1877 г.немецкий физик Больцман продолжил начатое Кельвином и Максвеллом дело. Не зная и не понимая природы (причины) подвижности атомов и молекул газа, без эксперимента, методом статистической физики, “выводит” формулу зависимости среднекинетической энергии молекул газа от температуры Еср = кТ. Эта ошибочная формула и дала название новой ошибочной теории – молекулярно-кинетическая. 6. Далее, в 1879 г. Стефан и Больцман на основании предшествующих ошибок и игнорируя модель абсолютно чёрного тела без эксперимента “выводят” закон зависимости интенсивности солнечного излучения от температуры Е = кТ4. 7. Но раз есть закон об интенсивности солнечного излучения, то, естественно, как бы автоматически, появляется ошибочная формула закона смещения Вина также без эксперимента.
Прошло более 250 лет от начала цепочки ошибок и более 100 лет после её последнего звена, а ошибочные законы и теории живут. В 20 веке к ним добавились ошибочные теории относительности Эйнштейна, в которых процесса нет, а теории есть. И ошибочная теория “Большого Взрыва”. В данной статье только перечисляется цепочка ошибок утвердившихся в так называемой “современной” физике, в которой якобы всё подтверждено экспериментально. А на самом деле эксперименты отсутствуют. Ну а каковы эксперименты? Ломоносов с помощью гирек намеревается взвесить инфракрасные фотоны, которые в 1800 г. откроет Гершель. Кельвину тоже эксперименты ни к чему. Он просто-напросто взял карандаш и провёл прямую до пересечения с осью абсцисс. Вот, где нужны эксперименты. Максвеллу показалось, что с помощью математики тоже можно открывать сразу теории. Математические фантазии становятся теорией, которую заставляют зубрить всех уже 150 лет. Про эксперименты почему-то не вспоминают. Или сами не понимают о чём речь идёт, или нельзя. Больцман, не зная и не понимая природы подвижности молекул газа (и вещества тоже) взял и “вывел” методом статистической физики формулу закона связи средней кинетической энергии с температурой Еср = кТ. Эксперимент почему-то не нужен. Стефан и Больцман используют температуру там, где её физически нет. На самом деле плазму можно характеризовать только спектром, максимальной длиной волны, мощностью и интенсивностью излучения. Эксперимент также посчитали излишним. В природе существует закон связи частиц в микромире. Чтобы частицам соединиться необходимо излучить обменную частицу (фотон или нейтрино), которая называется дефект массы или энергия связи. А, чтобы разъединиться, необходимо поглотить соответствующую частицу. Это один из основных законов в природе. И, что Вы его изучаете. Нет. Мешает ошибочная формула бета-распада нейтрона вне ядра химического элемента, считающая, что нейтрон якобы распадается на протон, электрон и антинейтрино. И опять эта формула придумана без эксперимента. А эксперименты существуют (это нейтринные телескопы) и подтверждают закон связи частиц в микромире. Только не думайте, что это уже все ошибки в ”современной“ физике. Нет, их намного больше.
Примечание. По всем этим ошибкам, существующим в физике, очень подробно рассказано в моей книге “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”, пятое издание, СПб, 2009 г. http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml , а также написаны статьи, которые размещены на http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ Всё перечисленное тормозит познание внутреннего строения материи. Наносит вред всем наукам. А, науку физику превратили в догму. Получается, что люди всё делают как бы в потёмках. Почему получилось так, что в течение 20 века мы не могли определить природу всех этих процессов. Вы, наверное, догадываетесь – это феномен Эйнштейна, когда до сих пор запрещается критиковать всё, что связано с Эйнштейном. Обучение построено по принципу – выучил, ответил, получил оценку. То есть, запрещено думать. Разве Вам или мне разрешат выступить с критикой Эйнштейна по телевидению, радио или в образовательных и научных учреждениях. Что происходит? О чём думает руководство РАН.
Вы прочитали книгу. Если Вам понятны ошибки, которые существуют в физике, не оставайтесь равнодушными. Ведь эти ошибочные законы и формулы заставляли учить (зубрить) Вас, а теперь это заставляют делать Ваших детей и внуков. Покажите книгу друзьям и знакомым, чтобы как можно больше людей знало об этом и требовало прекращения такой формы обучения - выучил, ответил, получил оценку. Думать при этом запрещено. Разве не обидно будет, что учил ошибочное и не нужное. Я уже не упоминаю об экономическом ущербе для страны, ведь все фундаментальные исследования ошибочны. И напрямую влияют на безопасность нашей страны. Необходимо начинать разрабатывать методы всеобщей дискуссии. Как это реализовывать никто не знает. Столько времени утеряно. Сколько ещё потеряем. Пока наука находится в руках бездарных и малограмотных людей (руководство РАН), придётся продолжать Всем зубрить ошибочные законы и формулы, тратить деньги на ошибочные фундаментальные исследования.
Используемые источники: 1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 5-ое издание, СПб, 2009 г., 304 с.
2005 ГОД - ГОД ЭЙНШТЕЙНА
Семен А. Николаев Россия, Санкт-Петербург 23 марта, 2011
2005 год назван Всемирным годом физики и Годом Эйнштейна в честь столетия публикации Альбертом Эйнштейном формулы теории относительности. Во всех странах мира официальные власти праздновали год физики и Год Эйнштейна. За что эта теория удостоилась такой чести и как к ней относятся учёные в научном мире? Сначала про теорию Эйнштейна, потом о Ньютоне, а затем как праздновали Год Эйнштейна. Вот отрывки из моей статьи ”Физические процессы, формулы и коэффициенты пропорциональности“. ”Физические процессы. Физика – это наука о процессах в природе. Физический процесс – это цепочка событий в материальном мире, где каждое предыдущее событие является причиной следующего. Учёные наблюдают процессы, анализируют их и, если возможно ставят эксперименты, чтобы выявить закономерности, участвующих в этих процессах тел или частиц. Если эксперименты невозможны, то учёные предлагают модели процессов. Если процесс и сам объект не наблюдается и не регистрируется, то его в природе просто нет. Если процесса и объекта в природе нет, то разговоры о нём просто математические фантазии или извращённое понимание природы, как, например, СТО Эйнштейна. Вот несколько неординарных примеров, когда процесс и объект не наблюдаемый, но зато регистрируемый и пример, когда процесса нет. 1. Вопрос о существовании объектов ”чёрная дыра“. Объект ”чёрная дыра“ не наблюдаемый, но зато регистрируемый. О его конкретном расположении указывают светящиеся звёзды, которые связаны с ним гравитационным взаимодействием и обращаются вокруг него. 2. Вопрос о существовании нейтрино. Все реакции синтеза связаны с излучением обменных частиц фотонов и нейтрино. И, наоборот, при реакции распада именно такие же частицы должны быть поглощены. Если фотоны можно зарегистрировать и замерить, то нейтрино замерить нельзя, но можно зарегистрировать через дефект массы (энергию связи). Дефект массы указывает о наличии и материальности существовании нейтрино. 3. Теперь про процессы и объекты СТО Эйнштейна. СТО Эйнштейна утверждает, что пространство сокращается. Разве Вы можете видеть как пространство сокращается или Вы можете это замерить? Ответ однозначный – нет. Значит такого процесса в природе нет, также как нет и самого объекта. Ведь пространство – это пустота, а пустота не может сокращаться, так как это пустота……. ……...О коэффициентах пропорциональности в формулах СТО Эйнштейна. В этой теории нет самого главного – процесса. Теория есть, а такого процесса в природе нет. Вы же не видите, как пространство сокращается и замерить это тоже не можете. Да и самого объекта, который сокращается нет. Поэтому много писать об этом нет нужды. Ясно, что коэффициенты пропорциональности в формулах СТО (преобразования Лоренца) также заведомое жульничество, навязанное программой обучения. Разве нужно заставлять всех выучивать то, чего в природе нет, либо оно ошибочно. СТО Эйнштейна напоминает сказку Андерсена про голого короля. Вот как написал об этом сказочник Андерсен: «Они выдали себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань, которая отличается удивительным свойством – становится невидимой для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп... «Я не глуп, – думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подавать!» О Ньютоне. Исаак Ньютон, один из величайших ученых в истории, родился в семье фермера в Линкольншире (Англия). В 1661 г. он поступил в Кембриджский университет на математический факультет и окончил его в 1665 г. Это был год великой эпидемии чумы. Когда чума добралась и до Кембриджа, университет закрыли. Ньютон возвратился в Линкольншир. В 1667 г. Ньютон вновь прибыл в Кембридж и через 2 года стал профессором математики. Позднее он перебрался в Лондон и там с 1703 г. до самой смерти был председателем Королевского общества. Теперь о том, где и как учёные праздновали Год Эйнштейна. Например, в Лондоне в Королевском Обществе учёных. Для учёных Королевского Общества был организован опрос. Так как всё научное сообщество расколото на два непримиримых лагеря за Эйнштейна и против Эйнштейна. То вопрос сильно смягчили. Вместо вопроса: ”Кто внёс вклад в науку, а кто её стал запутывать Ньютон или Эйнштейн?“ Сошлись на формулировке: ”Кто внёс больший вклад в науку Эйнштейн или Ньютон?“ Но противники Эйнштейна всё равно подразумевали своё. Вот результаты опроса. И результаты оказались такими. На вопрос, кто сделал наибольший вклад в науку, представители общественности отдали 61,8% голосов за Ньютона и 38,2% - за Эйнштейна. Мнения учёных Королевского общества разделились следующим образом: 86,2% Ньютону и только 13,8% - Эйнштейну. Я думаю, что английские учёные были на высоте. Они не побоялись руководства и получился такой результат. Ведь на самом деле перед многими стоял вопрос так, если я скажу честно правду, то вдруг узнают и выгонят со службы. Поэтому очень многие из 13,8% заняли позицию как в сказке Андерсена: «Они выдали себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань, которая отличается удивительным свойством – становится невидимой для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп... «Я не глуп, – думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подавать!» Представьте себе, что голосование проходит в Российской Академии Наук. Не поленитесь и сделайте комментарий как бы распределились голоса в нашей РАН. Где больше глупых и трусливых учёных в Англии или России? Вывод из всего рассмотренного. ”Современная“ наука находится в кризисном состоянии. Но такая ситуация кого-то очень устраивает. Кого? А вот кого http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ejnshtejnitesla.shtml Про теорию относительности здесь http://zhurnal.lib.ru/editors/n/nikolaew_s_a/ejnshtejniformulaemc2.shtml Мы решили в Моём Мире тоже узнать, а как бы ответили наши соотечественники. Можете посмотреть и принять участие. http://my.mail.ru/community/vartan/578D7E3526043B87.html За одно можете посмотреть и принять участие http://my.mail.ru/community/vartan/2294CF4A67DD9432.html
Используемые источники: 1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 6-ое издание, СПб, 2010 г., 320 с.
ЕГЭ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Семен А. Николаев Россия, Санкт-Петербург Ноябрь 3, 2010
Что из себя представляет система образования в настоящее время? Принцип заложенный в систему образования – это заучивание того, что написано в учебниках, но не думать о том правильно это или ошибочно. Хороша такая система или нет? Приведу пример. Выводят собаку на арену цирка. Показывают ей, например, цифру два и собака тявкает два раза, а за это получает вознаграждение. Затем показывают цифру пять и собака тявкает пять раз и опять вознаграждение. Как Вы думаете собака думает? Наше образование построено по такому же принципу. Выучил, ответил, получил вознаграждение-оценку. Что Вы думаете о выученном Вас не спрашивают. Думать в данном процессе запрещено. Организаторам процесса образования это не нужно. Науку в системе образования утвердили программой. На самом деле науку превратили в догму. Ошибки существующие в науке и утверждённые программой, законсервированы. Некоторые даже не ошибки, а простое жульничество. Некоторым ошибкам и жульничеству более 150 лет. Почему они так чудесно сохранились в науке. Да потому, что более 100 лет дискуссии в физике запрещены. Не было бы запрета на дискуссии, не было бы и ошибок. Вот статья про цепочку в несколько ошибок http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ocepochkeoshibokwsowremennojfizike.shtml Вот все статьи http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ Вот лозунг борьбы с инакомыслием в науке. ”Всё, что противоречит теориям Эйнштейна и стандартной теории ”Большого Взрыва“, считается лженаукой.“ Даже слово придумали стандартная, мол ничего другого быть не может. Таким образом, в физике есть все атрибуты догматического ученья и даже есть вождь. Всё как положено. Можно смело сказать уважаемый студент ”протявкайте“ то или другое. Говорить что-то своё или связанное с критикой теорий Эйнштейна и теории ”Большого Взрыва“ запрещено по радио, по телевидению, в научных журналах, а также в научных и учебных заведениях. Видать кого-то это очень устраивает и кому-то это очень нужно. Однако, ясно кто. За всем этим стоит руководство РАН и руководство Министерства образования и науки. Вот ссылка, почему http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ejnshtejnitesla.shtml Прочитайте мою книгу ”Эволюционный круговорот материи во Вселенной“ пятое издание. http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml И, Вы увидите сколько и каких ошибок Вас заставляют зубрить. И очень много не то, что ошибочного – не нужного. Кроме того насколько ошибочна и запутана терминология. Какую роль сыграет ЕГЭ в системе образования? ЕГЭ только ещё больше усугубит негативные тенденции в системе образования, связанные с заучиванием. А как ЕГЭ повлияло на взяточничество. Теперь из провинции очень многие приезжают со 100 балами. Вот окончание из книги: ”Вы прочитали книгу. Если Вам понятны ошибки, которые существуют в физике, не оставайтесь равнодушными. Ведь эти ошибочные законы и формулы заставляли учить Вас, а теперь это заставляют делать Ваших детей и внуков. Покажите книгу друзьям и знакомым, чтобы как можно больше людей знало об этом и требовало прекращения такой формы обучения - выучил, ответил, получил оценку. Думать при этом запрещено. Разве не обидно будет, что учил ошибочное и не нужное. Наука физика превращена в догму. Критика запрещена. Необходимо начинать разрабатывать методы всеобщей дискуссии. Как это реализовывать никто не знает. Столько времени утеряно. Сколько ещё потеряем. Физика не должна оставаться догматической наукой. Пока наука находится в руках бездарных и малограмотных людей (руководство РАН), придётся продолжать Всем зубрить ошибочные законы и формулы.“ Всё написанное один к одному относится и к системе обучения. Как построить систему обучения, чтобы можно было думать и выражать свои мысли. Этого тоже никто не знает. Сколько времени утеряно. Сколько ещё потеряем. Но когда-то нужно всё это исправить. Очень грустно, что никого это не волнует. Ни взрослых, ни самих учащихся, ни руководство министерства науки и образования, ни руководство РАН.
Используемые источники: 1. Николаев С.А. “Эволюционный круговорот материи во Вселенной”. 5-ое издание, СПб, 2009 г., 304 с. |